?

Log in

No account? Create an account

Блог Игнатия Журавлева

Психология, философия, филология

Previous Entry Поделиться Next Entry
Ричард Фёрле против эгалитаристов
i_v_zhuravlyov
В издательстве "АСТ" вышла книга американца Р. Ферле "Эректус бродит между нами" (R. Fuerle, "Erectus walks amongst us"), в переводе которой я принял участие.
Книга скандальная, в чем-то спорная, до крайности позитивистская и этим очень интересная.
Р. Ферле приводит многочисленные данные о генетических, анатомо-физиологических, психологических, поведенческих, культурных различиях между основными расами и развивает концепцию происхождения современного человека из Евразии. Согласно этой концепции, до появления человека существовали по меньшей мере четыре разные популяции австралопитеков, от которых произошли современные человеческие расы. По мнению автора, европеоиды и монголоиды эволюционировали раздельно, начиная от живших 2 млн. лет назад австралопитеков, хотя между ними и происходил существенный интербридинг (отрицавшийся, по крайней мере до недавнего времени, приверженцами "эгалитаристской" африканской концепции). Один из главных тезисов книги состоит в том, что не все живущие ныне люди принадлежат к современному антропологическому типу (Homo sapiens sapiens): ряд африканцев из тропической Африки и аборигенов южных островов Тихого океана являются, как считает Ферле, гибридами Homo sapiens sapiens с Homo erectus или даже являются поздними Homo erectus. Таким образом, автор оказывается близок к позиции полигенизма, т.е. самостоятельного происхождения человеческих рас. Отметим, что полицентрическую теорию происхождения человека отстаивает наш соотечественник Анатолий Деревянко, утверждающий, что современное человечество не представляет собой один биологический вид.
Английский текст со списком литературы (опущенном в русском издании) см. здесь.

  • 1
Игнатий! Приведите пожалуйста цитату из А.П.Деревянко, где утверждается что "современное человечество не представляет собой один биологический вид".

Дискуссия о книге Ферле

Прочитала книгу Ферле на одном дыхании. Книга очень интересная и спорная. С одной стороны, вызывает уважение мужество автора, не побоявшегося противопоставить себя научному сообществу. С другой - выводы во многом вызывают резкое неприятие. Я не имею ввиду чисто научную составляющую, поскольку не компетентна в антропологии и генетике, речь идет о далеко идущих социологических и морально-нравственных выводах. У меня возникло несколько возражений, пусть и довольно дилетантских:
1. Спорной является сама методика определения интеллекта на основе IQ. Уже многие исследователи замечают, что тест IQ не отражает всего многообразия интеллектуальных способностей человека, да и не может отражать, поскольку сам является продуктом локального культурного опыта. Социокультурная составляющая тестов, связанная с определенным уровнем жизни, образования и т.д., очень велика. Так что представители других культур часто проходят данные тесты хуже тех же американцев не потому, что они глупее от природы, а потому, что они не имеют соответствующего социокультурного опыта. Да что далеко ходить: у нас в России тесты на IQ в среднем проходят гораздо хуже, чем на Западе, при этом среди тех, кто не слишком успешен, есть однозначно умные люди с прекрасным образованием. Значит ли это, что мы глупее американцев? Ничего подобного. Просто само понятие интеллекта во многом социально обусловлено. Некоторые из классических тестов IQ являются скорее проверкой скорости реакций, сообразительности и внимательности, чем глубины мышления. (К примеру, определение принципа последовательности чисел, который сам по себе нетруден для понимания, но который нужно быстро угадать из множества возможных вариантов). Конечно, скорость реакций и сообразительность являются важными аспектами интеллекта, в прагматическом смысле они даже наиболее важны, но нельзя же утверждать, что ими исчерпывается понятие интеллекта полностью! Человек, не умеющий "угадать" в течение нескольких секунд пресловутую последовательность знаков (нужно еще принять во внимание нервное состояние, когда таймер времени выступает в роли дамоклова меча), при этом может быть глубоким и оригинальным мыслителем, понимающим очень тонкие вещи.
2. Даже если допустить, что различия между расам действительно велики (а я склонна думать, что так оно и есть), очень странными кажутся выводы из этого факта. Конечно, мы все не равны, у нас у всех разные способности, в том числе и интеллектуальные, но эти различия не мешают нам общаться и относиться друг к другу с уважением. Тот же самый принцип возможен в отношениях между расами. Не конфронтация, а взаимное обогащение должно лежать в основе взаимодействия рас, наций и культур. Тем более что нехватка в одном, как правило, компенсируется талантами в другом. Выходцы из Африки. может быть, действительно менее склонны к логическому мышлению. зато у них прекрасные музыкальные способности, они легко учатся языкам и т.д. (Достаточно вспомнить, как обогатил американскую музыкальную культуру блюз). И почему. собственно, мы должны отказывать в уважении и сочувствии достойным представителям другой расы на том основании, что большинство их соотечественников живут иначе? У меня есть подруга из Кении - замечательная девушка, прекрасно образованная, с высоким интеллектом, знающая три языка, и мне совершенно неважно, какой у нее цвет кожи. У нее множество друзей из разных стран, в том числе и русских. Вообще дружба представителей разных рас - явление достаточно распространенное, и это еще в большей степени, чем межрасовые браки (там можно свалить на слепое сексуальное влечение), противоречит утверждению Ферле, что человек априори является расистом.

Дискуссия о книге Ферле 2

3. Ферле приводит аргументы о вреде межрасовых браков с точки зрения генетики, и мне трудно возразить ему, так как у меня недостаточно знаний по этому вопросу. Но эмпирический опыт противоречит этому утверждению. Очень часто именно от межрасовых браков рождаются самые умные и красивые дети, несмотря на то, что подобные браки действительно,как правило,довольно проблемные:все-таки разница в культурах сказывается. Конечно,полное смешение рас и культур нежелательно, мир был бы слишком скучным и унылым. Но,как мне кажется, метисы не не угрожают разнообразию мира, так как большинство все равно выбирает в партнеры человека близкой ему культуры. (Относительно запрета на подобные браки и остракизм - вообще дикость).
4. Возможно, африканцы просто сравнительно молодая раса, которая продолжает развиваться. Кто сказал, что генетическая эволюция закончилась? Здесь важно то, что с точки зрения биологии ничто не препятствует африканцам в возможности достичь соль угодно высоких уровней одаренности. Пусть процент африканцев с высоким IQ сравнительно невелик (если даже не брать во внимание, что возможности тестов относительны и их результаты весьма спорны), но он существует, а значит, различие не столько качественное, сколько количественное. ( К примеру, ни одна собака никогда не достигнет интеллектуального уровня человека - у нее просто нет для этого подходящего инструмента, каким является наш мозг). Возможно, Ферле прав и в прошлом действительно у представителей африканской расы, в силу объективных причин - географического положения, климата и т.д., - не было стимула слишком развивать интеллект, но сейчас-то все по-другому. Знакомство с европейской цивилизацией породило другие ценности и другие потребности. Сейчас в некоторых африканских странах, например, в той же Кении, резко повысилась престижность высшего образования, и молодые люди в городах не спешат вступать в брак, для того чтобы иметь возможность учиться. Здесь изменение социальной реальности само выступает в качестве фактора естественного отбора, и признак высокого интеллекта со временем закрепится. Конечно, молодая интеллектуальная африканская элита рожает меньше детей,но это компенсируется большей заботой о них (то есть происходит постепенный переход к репродуктивной стратегии K).
4. Понять Ферле, в принципе, можно, так как в Америке сосуществование двух рас действительно давно стало проблемой. Но предлагаемое им решение мне не представляется правильным, да оно и не возможно в современном мире. Хотя, конечно, крайности американской "политкорректности" очевидны, доля истины в опасениях Ферле, безусловно, есть. Любую хорошую идею можно довести до абсурда. Однозначно во вред и тем, и другим идет поощрение паразитизма и социального иждивенчества, а так же непродуманная миграционная политика.Все хорошо в меру. Люди разных цветов кожи действительно должны быть равны перед законом, то есть недопустима снисходительность, основанная на чувстве вины. Вина была, конечно, но это в прошлом, по-моему, белые ее давно искупили. Необходимо помогать, но разумно, только тем, кто действительно готов трудиться и жить достойно. И если афроамериканец плохо работает, работодатель должен иметь возможность уволить его без опасения быть обвиненным в расизме.

Дискуссия о книге Ферле

Прочитала книгу Ферле на одном дыхании. Книга очень интересная и спорная. С одной стороны, вызывает уважение мужество автора, не побоявшегося противопоставить себя научному сообществу. С другой - выводы во многом вызывают резкое неприятие. Я не имею ввиду чисто научную составляющую, поскольку не компетентна в антропологии и генетике, речь идет о далеко идущих социологических и морально-нравственных выводах. У меня возникло несколько возражений, пусть и довольно дилетантских:
1. Спорной является сама методика определения интеллекта на основе IQ. Уже многие исследователи замечают, что тест IQ не отражает всего многообразия интеллектуальных способностей человека, да и не может отражать, поскольку сам является продуктом локального культурного опыта. Социокультурная составляющая тестов, связанная с определенным уровнем жизни, образования и т.д., очень велика. Так что представители других культур часто проходят данные тесты хуже тех же американцев не потому, что они глупее от природы, а потому, что они не имеют соответствующего социокультурного опыта. Да что далеко ходить: у нас в России тесты на IQ в среднем проходят гораздо хуже, чем на Западе, при этом среди тех, кто не слишком успешен, есть однозначно умные люди с прекрасным образованием. Значит ли это, что мы глупее американцев? Ничего подобного. Просто само понятие интеллекта во многом социально обусловлено. Некоторые из классических тестов IQ являются скорее проверкой скорости реакций, сообразительности и внимательности, чем глубины мышления. (К примеру, определение принципа последовательности чисел, который сам по себе нетруден для понимания, но который нужно быстро угадать из множества возможных вариантов). Конечно, скорость реакций и сообразительность являются важными аспектами интеллекта, в прагматическом смысле они даже наиболее важны, но нельзя же утверждать, что ими исчерпывается понятие интеллекта полностью! Человек, не умеющий "угадать" в течение нескольких секунд пресловутую последовательность знаков (нужно еще принять во внимание нервное состояние, когда таймер времени выступает в роли дамоклова меча), при этом может быть глубоким и оригинальным мыслителем, понимающим очень тонкие вещи.
2. Даже если допустить, что различия между расам действительно велики (а я склонна думать, что так оно и есть), очень странными кажутся выводы из этого факта. Конечно, мы все не равны, у нас у всех разные способности, в том числе и интеллектуальные, но эти различия не мешают нам общаться и относиться друг к другу с уважением. Тот же самый принцип возможен в отношениях между расами. Не конфронтация, а взаимное обогащение должно лежать в основе взаимодействия рас, наций и культур. Тем более что нехватка в одном, как правило, компенсируется талантами в другом. Выходцы из Африки. может быть, действительно менее склонны к логическому мышлению. зато у них прекрасные музыкальные способности, они легко учатся языкам и т.д. (Достаточно вспомнить, как обогатил американскую музыкальную культуру блюз). И почему. собственно, мы должны отказывать в уважении и сочувствии достойным представителям другой расы на том основании, что большинство их соотечественников живут иначе? У меня есть подруга из Кении - замечательная девушка, прекрасно образованная, с высоким интеллектом, знающая три языка, и мне совершенно неважно, какой у нее цвет кожи. У нее множество друзей из разных стран, в том числе и русских. Вообще дружба представителей разных рас - явление достаточно распространенное, и это еще в большей степени, чем межрасовые браки (там можно свалить на слепое сексуальное влечение), противоречит утверждению Ферле, что человек априори является расистом.

  • 1